“El ambiente siempre es una variable de ajuste”
Andrés Nápoli - especialista en derecho ambiental de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN)
La Jefatura de Gabinete de Ministros cambió el destino de $25 millones del presupuesto no ejecutado de la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, el 26 de diciembre, destinados al saneamiento del Riachuelo, para otorgarlos al programa Fútbol para todos.
Andrés Nápoli, especialista en derecho ambiental de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) criticó la decisión del gobierno: “Nuestra opinión es claramente negativa. No nos parece correcta la falta de ejecución presupuestaria. Creemos que es un problema importante de la administración. Todos los años, todas las partidas presupuestarias asignadas para cuestiones ambientales siempre terminan en la misma situación y son asignadas al programa Fútbol para todos. Esto nos genera un cierto malestar porque nos hace ver que la agenda ambiental está por debajo de un entretenimiento deportivo. El ambiente siempre es una variable de ajuste.
—¿Cómo afecta esta quita de fondos?
—Esos fondos podrían afectar a seis u ocho meses aproximadamente de limpieza de los bordes del Riachuelo. Este fondo es un remanente de un crédito del BID otorgado en 1990, para el saneamiento del Riachuelo, en el Gobierno de Menem, que nunca fue utilizado. Vino a financiar un proyecto que fracasó en los 90 y que lo condujo María Julia Alsogaray.
Según las estimaciones oficiales, solo unas 2400 familias viven en los primeros 30 metros del curso principal del río, sin considerar a quienes habitan más allá de ese perímetro. Entre 600 mil y un millón de personas son perjudicadas directamente por la contaminación del Riachuelo.
El Secretario de Ambiente y Recursos Sustentable de la Nación, Juan José Mussi, quien, además, preside la ACUMAR (Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo), dijo la semana anterior que sueña con que, el 9 de julio de 2016, cuando se cumplan 200 años de la declaración de Independencia, se pueda tener el Riachuelo saneado.
—¿Cómo interpretan las expresiones de Mussi?
—Creemos que esas declaraciones no son oportunas, porque el Riachuelo ya vivió una historia de un fracaso muy grande de una gestión que en 1000 días iba a sanearlo. Eso quedó como un estigma. No hay que hacer mas promesas, hay que trabajar y gestionar. Tampoco están bien encaminadas, porque no se ha definido aún qué se entiende por sanear el Riachuelo. Cuándo será saneado y qué es lo que supuestamente se hará, eso no se definió todavía. Qué se entiende por recomponer el daño al Riachuelo es un tema que debería pronunciar expresamente el organismo de Cuenca (ACUMAR), y no lo hizo.
No se iniciaron las obras de infraestructura para solucionar la contaminación cloacal. Estas obras se emprenderán supuestamente a fin de este año y finalizarán al concluir el 2016. A partir de allí, uno podría esperar que mejoren sustancialmente las condiciones del río.
-En el 2008, el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación había obligado al Estado Nacional, a la Provincia de Buenos Aires, a la Ciudad de Buenos Aires y 14 municipios a recomponer la cuenca del río. ¿Hubo avances en el cumplimiento del fallo?
-Desde el punto de vista técnico, está incumplido, porque el fallo establecía plazos no cumplidos. Nosotros no nos quedamos con eso. Sí tengo que destacar que la gestión del organismo mejoró muchísimo en relación con lo que había sido inicialmente. El ACUMAR fue creado en 2007 y recién comenzó a consolidarse en 2011, porque la Justicia le impuso una fuerte multa personal al anterior secretario de medio ambiente (Homero Bibiloni). También el Gobierno entendió que el Riachuelo era una situación que debía atender con la designación de Mussi, un hombre con llegada directa a la Presidenta, y, entonces, el organismo decidió marcar los pasos del fallo judicial que estaban desatendidos.
©2012SAN PABLO - Riobamba 230 - C1025ABF Buenos Aires
Tel. (011) 5555- 2400/2401 Fax (011) 5555- 2425
www.san-pablo.com.ar
Andrés Nápoli, especialista en derecho ambiental de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) criticó la decisión del gobierno: “Nuestra opinión es claramente negativa. No nos parece correcta la falta de ejecución presupuestaria. Creemos que es un problema importante de la administración. Todos los años, todas las partidas presupuestarias asignadas para cuestiones ambientales siempre terminan en la misma situación y son asignadas al programa Fútbol para todos. Esto nos genera un cierto malestar porque nos hace ver que la agenda ambiental está por debajo de un entretenimiento deportivo. El ambiente siempre es una variable de ajuste.
—¿Cómo afecta esta quita de fondos?
—Esos fondos podrían afectar a seis u ocho meses aproximadamente de limpieza de los bordes del Riachuelo. Este fondo es un remanente de un crédito del BID otorgado en 1990, para el saneamiento del Riachuelo, en el Gobierno de Menem, que nunca fue utilizado. Vino a financiar un proyecto que fracasó en los 90 y que lo condujo María Julia Alsogaray.
Según las estimaciones oficiales, solo unas 2400 familias viven en los primeros 30 metros del curso principal del río, sin considerar a quienes habitan más allá de ese perímetro. Entre 600 mil y un millón de personas son perjudicadas directamente por la contaminación del Riachuelo.
El Secretario de Ambiente y Recursos Sustentable de la Nación, Juan José Mussi, quien, además, preside la ACUMAR (Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo), dijo la semana anterior que sueña con que, el 9 de julio de 2016, cuando se cumplan 200 años de la declaración de Independencia, se pueda tener el Riachuelo saneado.
—¿Cómo interpretan las expresiones de Mussi?
—Creemos que esas declaraciones no son oportunas, porque el Riachuelo ya vivió una historia de un fracaso muy grande de una gestión que en 1000 días iba a sanearlo. Eso quedó como un estigma. No hay que hacer mas promesas, hay que trabajar y gestionar. Tampoco están bien encaminadas, porque no se ha definido aún qué se entiende por sanear el Riachuelo. Cuándo será saneado y qué es lo que supuestamente se hará, eso no se definió todavía. Qué se entiende por recomponer el daño al Riachuelo es un tema que debería pronunciar expresamente el organismo de Cuenca (ACUMAR), y no lo hizo.
No se iniciaron las obras de infraestructura para solucionar la contaminación cloacal. Estas obras se emprenderán supuestamente a fin de este año y finalizarán al concluir el 2016. A partir de allí, uno podría esperar que mejoren sustancialmente las condiciones del río.
-En el 2008, el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación había obligado al Estado Nacional, a la Provincia de Buenos Aires, a la Ciudad de Buenos Aires y 14 municipios a recomponer la cuenca del río. ¿Hubo avances en el cumplimiento del fallo?
-Desde el punto de vista técnico, está incumplido, porque el fallo establecía plazos no cumplidos. Nosotros no nos quedamos con eso. Sí tengo que destacar que la gestión del organismo mejoró muchísimo en relación con lo que había sido inicialmente. El ACUMAR fue creado en 2007 y recién comenzó a consolidarse en 2011, porque la Justicia le impuso una fuerte multa personal al anterior secretario de medio ambiente (Homero Bibiloni). También el Gobierno entendió que el Riachuelo era una situación que debía atender con la designación de Mussi, un hombre con llegada directa a la Presidenta, y, entonces, el organismo decidió marcar los pasos del fallo judicial que estaban desatendidos.
©2012SAN PABLO - Riobamba 230 - C1025ABF Buenos Aires
Tel. (011) 5555- 2400/2401 Fax (011) 5555- 2425
www.san-pablo.com.ar
No hay comentarios:
Publicar un comentario